一项儿童/青少年焦虑多模式研究（CAMS）中，研究者对四种不同治疗方式进行了深入分析。结果显示，使用选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）舍曲林治疗儿童及青少年焦虑障碍，安全性和耐受性均较理想。该研究由哥伦比亚大学医学中心Moira A. Rynn领导开展，相关文章发表于《美国儿童和青少年精神病学报》。

研究人员细致地探讨了认知行为疗法（CBT）、舍曲林（SRT）、两者联合治疗（COMB）及服用安慰剂（PBO）四种方式的不良事件（AEs）发生情况。最终，研究者发现总体AEs发生率无差别。

然而，研究人员发现12岁及以下儿童精神病性AEs的发生率较高，因此建议此年龄段用药患者中需要加强监测。

深入分析

CAMS研究采用多中心随机对照设计，共纳入了488名被诊断为分离焦虑障碍、广泛性焦虑障碍或社交恐惧的儿童或青少年。研究者对SRT、CBT、COMB和PBO组的治疗情况进行了比较，治疗为期12周。

治疗结束时，COMB的治疗应答率高于CBT组或SRT组。COMB组治疗应答率为80.7%,CBT组为59.7%,SRT组为54.9%. PBO组的治疗应答率仅为23.7%,因此所有的积极治疗均比PBO有效。

比较SRT组与PBO组，SRT组与CBT组间AEs发生情况；包括**和杀人观念在内的中度至严重AEs发生频率方面，SRT组与PBO组无差异。

与SRT组相比，CBT组中发生失眠、疲倦和躁动的频率较低。因COMB为开放治疗，参与者知道自己在服药，所以研究者并未在SRT与COMB组间进行比较。

文章中，作者们将前一分析结果拓展至比较所有四组的AEs发生频率，同时还比较了儿童及青少年中的AEs情况。488名参与者中，74%年龄≤12岁。

更深入的分析发现，SRT组与PBO组间躯体或精神病性AEs无差异。不过，将SRT组的躯体AEs发生率分别与CBT组和COMB组比较，SRT组较高，但未与PBO组进行比较。

SRT组受试者失眠（P<0.01），疲倦（P<0.01）和镇静（P<0.05）的发生率较CBT和COMB组高。

使用躯体症状自评量表评估患者在急性治疗期新出现及恶化的身体症状，结果显示PBO组比SRT组发生率更高。其中包括胃痛症状增加（21.4% vs 9.6%, P<0.05）、呼吸困难（9.1% vs 1.1%, P<0.05）、麻痹或四肢刺痛（9.1% vs 0%, P<0.01）。

然而，SRT组中较大比例的参与者自述出现睡眠困难或睡眠困难加剧，与PBO组相比（27.7% vs 13.0%, P<0.05）。

低龄儿童中不良事件（AE）发生率较高

全部参与者的总精神病性AEs发生率，年龄≤12岁者的发生率高于青少年（31.7% vs 23.1%, P<0.05）。

个体间不同治疗方式比较，SRT的精神病性AEs发生率明显高于CBT（P<0.05）。

COMB组参与者出现精神病性AEs比CBT组多。出现抑制解除（P<0.05）的情况更多，肌动活动增加（P<0.05）。

分别与SRT组和PBO组比较，COMB组参与者的**/杀人观念和行为更多（P均<0.05）。但四种治疗方式均未出现**未遂事件。

研究者称：“这项发现为SSRI用于儿科焦虑障碍急性治疗的安全性和耐受性提供证据支持。具体的说，使用系统调查法，SRT组与PBO组间的身体或精神病性AEs发生率的差异无统计学意义。”

研究人员还指出，该研究存在许多局限性，包括使用事后分析（Post hoc **yses），“可能导致治疗与AEs间存在假联系”.

同时，研究者提醒，虽然本研究为SSRIs治疗青少年焦虑障碍时AEs的发生风险提供参考数据，但结果可能不能泛化至使用SSRIs治疗其他精神障青少年患者的安全性。

作者指出：“舍曲林耐受性良好，SSRIs用于治疗青少年焦虑时的受益大于风险。二级分析结果强调，需要谨慎评估和监测SSRI用于治疗儿童及青少年焦虑障碍时发生AEs的风险。”

最后，研究人员总结说：“医生有责任告知，教育以及帮助儿童/青少年及其家人权衡不同治疗方案的利弊，并且帮助他们了解哪种是最适合他/她的介入方式。”

风险仍存在

辛辛那提州大学医学院的Floyd R. Sallee博士在一篇评论中指出，这些发现为SSRI短期治疗的安全性和耐受性提供了“额外保证”;与专家和治疗师使用这类药物治疗儿童及青少年焦虑障碍 “逐渐增加的处方率相一致”.

但Sallee博士说，使用SSRIs治疗儿童焦虑的效益逐渐明朗，不过风险仍然存在。

他指出CAMS中SSRI暴露只限于12周，但SSRI用于治疗青少年焦虑障碍时，用药时间至少持续1年。

Sallee博士总结说：“因此，我们还不清楚不同年龄或脑发育阶段患者长期暴露于SSRI的风险……我们需要进行长期纵向研究，随时跟踪治疗结果和AEs.”

参考文献：Moira A. Rynn,et al. Child/Adolescent Anxiety Multimodal Study: Evaluating Safety J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015;54:180-190