旨在帮助患者与医生共同选择抗抑郁药的决策辅助项目虽未能改善抗抑郁治疗的依从性及转归，但在不延长面诊时间的基础上推进了共同决策进程，同时提高了患者及医师的满意度。

在 抗抑郁药领域，纵然已有大量研究提供了相对有效性的证据，但对其进行有效的“翻译”，并应用于临床实践，这一过程并非易事。为更好地实现这一点，来自美国 梅奥诊所的Annie LeBlanc等开发了一个名为“抑郁药物选择（DMC）决策辅助”项目，旨在帮助患者与医师共同参与到抗抑郁药选择的临床决策之中，以期获得更高的治疗 满意度及更为理想的转归。

结果显示，为期6个月的研究中，该项目的确显著改善了患者与医师的满意度，而未能改善抑郁转归及治疗依从性。但总体而言，该项目在共同治疗决策领域仍可谓一次有益的尝试。本项研究于9月28日在线发表于《美国医学会杂志·内科学》。

“多部临床实践指南号召，抑郁患者应积极参与到共同决策制定（shared decision making）中。一方面，治疗需要有效；另一方面，患者需主动参与并对治疗依从，即使可能存在治疗副作用及成本/负担方面的问题。”研究者指出。

为 确定针对抗抑郁药的决策辅助项目是否有利于改善抑郁患者的健康转归，研究者开展了本项集群设计的随机非盲对照试验，共纳入了来自密歇根及威斯康星10个初 级保健执业点的117名临床医师及301名患者，患者的平均年龄为44岁，均为中至重度抑郁，PHQ-9平均得分为15；67%的患者为女性。

卡片示例：抗抑郁药对**的影响。如图所示，绝大部分抗抑郁药均可造成**下降，其中帕罗西汀影响最为显著，而安非他酮则可增进**（Annie LeBlanc et al. 2015）

该决策辅助项目包括1张引导卡片，以及6张比较12种抗抑郁药在不同维度内相对表现的卡片，包括体重改变、停药方法、性议题、睡眠、治疗成本及副作用，这些方面均与抑郁患者的治疗密切相关。临床医师接受了10分钟的培训，掌握了如何在面诊患者时使用这些卡片。

结果显示：

★使用或不使用这些卡片时，面诊的时长并无显著差异（P=0.47），提示这一过程并未额外占用面诊时间；

★使用这些卡片时，医师报告称自己对治疗决策本身感到更为舒适（均数差[MD]，11.4/100; 95%CI, 5.7 - 17.1; P <0.001），对决策进程的满意程度同样更高（RR, 1.64; P =0.02）。

★与之类似，患者同样对治疗决策感到更加舒适（P =0.01）和满意（RR 1.25-2.40，P =0.002）。

★然而，随访第3及6个月时，使用卡片的患者对症状的控制、缓解、应答等方面并不显著优于那些未使用卡片的患者。另外，两组受试者的治疗依从性均高于80%，而使用卡片者并未显著高于未使用卡片者。

研 究者得到结论：DMS决策辅助系统可帮助临床医师及中重度抑郁患者共同选择抗抑郁药，在不延长面诊时间的基础上推进了共同治疗决策进程。另一方面，DMC 在治疗依从性及转归方面并未带来确凿的获益。尽管如此，就相对有效性证据转化进入以患者为中心的临床实践而言，DMC显著改善了初级保健机构的抑郁治疗质 量。

在 一篇随刊社论中，来自印第安纳大学医学院的Kurt Kroenke博士指出：“尽管在一般情况下，更好的临床转归是大部分干预手段的基本目标，但某些特定的、以患者为中心的治疗转归可能自有其内在价值。决 策辅助既可以常规使用，也可基于决策偏好、社会人口学因素及既往治疗史针对某些特定患者加以使用。另外，长期治疗的过程中可能会出现治疗的调整，而针对不 同治疗选择的持续教育可能造就一个更明白的患者。”