一、 冠脉介入治疗

总体趋势

近年来，我国PCI总例数稳定增长（表1），2013年达454505例，但平均百万人PCI例数为309.42例，而美国约为1800例/百万人，我国冠脉介入治疗存在较大的发展空间。

表1 我国冠脉介入治疗相关数据对比

注：2013年PCI总例数中包括军队医院数据 （42110例），而后续分析中未包括。PCI,经皮冠脉介入治疗；STEMI,ST段抬高型心肌梗死；DES,药物洗脱支架。

地区差异

2013年，15个省/区/直辖市PCI例数超过1万例，但不同地区、医院之间存在发展不平衡现象。6.6%的大医院完成全国37.8%的病例，约1/3的医院完成例数不到总量的5%.尽管要求小医院完成与大医院相似的PCI例数不合理，但从增长情况来看，手术量<100例/年的医院2013年手术量较2012年增长48.08%;而手术量≥1000例/年的医院增长率仅为6.68%,因而维持介入治疗持续增长的潜力在于基层医院。从专业角度来讲，推动介入治疗在县级医院开展是合理的，这是循序渐进的过程，须加强培训工作、资质认证、医院帮扶等。

适应症的把握

近几年的数据均显示，在行PCI的病例中，约90%为急性冠脉综合征患者，适应症的把握总体较合理。2009-2013年，我国平均支架置入数维持在1.45枚（2009年）——1.67枚（2011年）之间。从国家层面来讲，维持在这个范围是合理的，不存在支架滥用现象。2013年，平均支架置入数1.51枚，有下降趋势。

STEMI诊治水平

2009-2013年诊断为STEMI的病例数在增加，实施直接PCI的例数也在增加，但STEMI患者实施直接PCI的比例始终维持在30%左右。STEMI患者早期再灌注治疗严重不足，这个问题涉及到整个社会的急性心肌梗死救治体系，要改善这一现状需要社会各个层面的支持与配合。

面临的问题

目前，我国心血管病介入治疗在数据收集、分析、评估、发布以及推动临床工作等方面还存在一些问题，有需要完善之处。一方面，我们要认识到这是一个循序渐进的过程，不能一蹴而就；另一方面，也需要正视这些问题，按照国家卫生和计划生育委员会的标准、行业发展的要求进行改善。

二、心律失常介入治疗

总体趋势

来自网络直报系统的心律失常领域相关数据（表2）显示，总体而言，我国心律失常介入治疗目前仍处于稳定增长阶段。

表2 我国心律失常介入治疗相关数据对比

2009-2013年，起搏器置入量保持5%——15%的增长趋势。尽管双腔起搏器的置入量在不断增加，但与欧美国家相比，其比例仍然较低。用于预防心脏性猝死的埋藏式心律转复除颤器（ICD）在中国的应用情况较差，尽管其2013年的增长率为22.5%,但因其基数较低，实际上离应该开展的目标量还有很大差距，这与其价格昂贵以及国人的接受度较低相关。由于发生心脏性猝死后的救治成功率非常低，因而ICD的适应症应主要为一级预防。国外ICD的一级预防约占80%,而2013年中国ICD的一级预防仅占45%,这与很多医院未常规筛查高危患者以及患者自身意识不足有关。此外，心脏再同步化治疗（CRT）的置入量2013年与2012年相似；2009-2013年导管消融量以13%——20%的比例逐年增长。

质量控制

心律失常介入治疗并发症的发生率维持在很低的水平，与大部分手术在大医院开展有关。近年来，规范化措施的开展以及培训制度、准入制度的建立促进了心律失常介入治疗的健康发展，保证了医疗安全，但目前其开展情况远远不能满足患者需求。心律失常介入治疗与地区经济发展水平、医生培训、医疗机构资质关系密切，我国与国际先进地区仍存在较大差距。

三、先心病介入治疗

来源于网络直报系统的先心病领域相关数据如表3所示。

表3 我国先心病介入治疗相关数据对比

2013年全国地方医院完成先心病介入治疗26037例，较2012年增长7.6%.在全国地方医院中，排名前10位的省/市完成先心病介入治疗16651例，占，全国总例数的64%.平均国产器材使用率92.3%,进口器材使用率7.7%.先心病介入治疗成功率较高，严重并发症和死亡率非常低。总体上，我国先心病介入治疗在技术和器械上均处于世界领先水平。

军队医院先心病介入治疗的开展情况：2013年全国105所军队医院开展了3725例先心病介入治疗，并发症发生率<0.2%,死亡1例。军队医院在边远地区儿童先心病救治方面做出了突出贡献，且在技术和器械等方面均走在前列。