有证据表明，驾驶期间本身发生除颤的概率就很小。他引用了一篇研究，驾驶一小时内发生除颤的绝对风险是：23人/25116人年。

Cooper博士指出，在抗心律失常药物 vs 植入式除颤器（AVID）研究中，参与者完成了关于驾驶问题的调查，应答率为83%。在回答者中，64%的病人说医生曾就驾驶问题与他们讨论过，在那些被告知不能开车的病人中，59%的人认为这条限制太过苛刻，35%表示家里没有其他能开车的人了。所以突然间被完全剥夺了这项自**。再就是这条限制带来的心理影响。在一项针对各种因医疗原因禁止驾驶的分析中，当病人得到不能开车的指令后，急诊室接诊抑郁的发生率上涨了27%，29%的参与者减少看医生的次数，10%的人干脆不去看医生了。

人们应该再看看其他途径去降低车祸发生率，Cooper展示了不同年龄段的致死性车祸的发生情况，其中有两个高峰，一个是19岁，另一个是85岁。所以如果真的想有所作为，不要让太过年轻或年老的人去驾驶，而不要限制带有除颤器的中间人群的开车自由。

关于引用的研究

引用的那些研究表明，ICD病人在驾驶过程中发生除颤、事故和灾难的风险很低，Markowitz也表示同意。但很多研究依赖于调查，受到显著回忆偏倚的束缚。大部分数据也是来自于多年前，并不一定适用于现代的驾驶习惯。更多病人是在城市环境中驾驶，道路更为拥挤，收到接听电话的干扰，可能没有意识到一辆车突然转向到他们前面的车道，所以我们需要更多更新的数据。

为此，Markowitz提出了2010年安大略湖道路安全年报中因疾病造成事故的章节，指出致命的或者重大伤害的发生率是4%。

Markowitz指出，ICD病人的驾驶要求需要个体化，Cooper也表示同意。针对所有人的“3个月”的推荐太过武断。也许我们应该思考病人驾驶的频率，VT或者室颤的风险有多高。