在针对乳房x光检查究竟是好是坏的激烈争论过后，由英国国家癌症理事指示下进行的乳腺癌筛查的独立审查，使这场争议不得不暂停熄火。Lancet 2012 Nov 17;380(9855):1778-86

然而，这个审查的结论却被迈克尔?鲍姆——皇家外科医师学会会员、英国伦敦大学学院杰出的外科名誉教授质疑。他在 1月23日BMJ在线发表的“个人视点”上概述了他的论点。其中一个脚注表明，鲍姆博士一直直言不讳地对多年进行x光检查持批评态度。BMJ 2013 Jan 23;346:f385

虽然20年前鲍姆博士参与了在英国建立乳腺癌筛查程序的过程，但他最近在**4的一个电台采访中讨论了他内心的改变。他说：“当证据发生变化时，作为一个临床科学家，也应该时刻准备改变他的立场。” “诚实的说，我看到越来越多的证据警示我们，（乳腺癌筛查的）好处被夸大了，而危害则在估计中被忽视。出现错误的地方在于，我们也从来不能预料到，有多少被筛查所检测到的癌症其实是缺少威胁妇女生命的潜力的，”鲍姆博士说。

对结论的挑战

独立审查是在以Michael Marmot爵士（临床医学学士、公共卫生硕士、哲学博士、伦敦大学学院流行病学和公共健康研究所所长）为首的一个独立的专家小组的指导下进行的。在临床试验的基础上，小组估计，每10000个在接下来的20年中接受筛查的50岁女性中，将有43例乳腺癌死亡是可以被避免的。然而,他们还估计,过度诊断(即：对永远不会导致症状出现或威胁生命的癌症的诊断)发生的概率为每10000名女性中有129名。该报告的结论是：在英国，乳腺癌筛查程序可延长生命、总体利益大于危害。

鲍姆博士挑战了这个结论。如果治疗乳腺癌引起的死亡包括在内，那么乳腺癌筛查的危害是大于好处的，他说。鲍姆博士关注了被筛选程序过度诊断女性所受的危害。4/5的女性会接受放射治疗，增加了她们的死于缺血性心脏病(1.3%)和肺癌(2.0%)的风险。“如果把这个添加到全因死亡率，我粗略估计对于所有可避免的乳腺癌死亡而言，会在其他因素之外增加1到3个死亡。”

此外，鲍姆博士批评了用于独立审查的临床试验数据——均来自20~25年前的实验，“并不能代表现代的医学实践”。近年来乳腺癌治疗的改进会减少筛查的益处，他指出。此外，最近的观察数据表明，过度诊断率(约50%)比独立审查的临床试验中看到的(大约19%)更高。这是很重要的事情，因为它决定了女性50到70岁对定期(每三年)乳房x光检查的感受，此事项是由英国国家卫生服务所提供的。

1月23日在 BMJ 同时在线发表的还有一个女性对乳腺癌筛查过度诊断的观点的定性研究。 结果表明50%的过度诊断的速度会让女人三思，而较低的比率(到30%为止)都会使得许多女性致力于筛选。BMJ 2013 Jan 23;346:f158

在一篇社论中，国家卫生研究肿瘤外科研究所的临床科学家Cliona Kirwan博士指出，过度诊断的危害会“长达一生”。（BMJ 2013 Jan 23;346:f87） 她解释说独立审查中所估计的19%的过度诊断比率比迄今为止告知给妇女们的还要高。尽管如此，Kirwan博士仍说，专家们“正确地得出了结论，乳腺癌筛查是值得的。”“作为专业人士，我们需要通过提供最及时、最透明的信息，甚至包括那些尚未确定的信息，来帮助女性权衡筛查的风险和益处”，她写道。

编译自：Breast Cancer Screening Questioned Yet Again. Medscape.