1. JNC8对国内的影响不会有想象的那么大

a. NIH早就退出了JNC8委员会的合作，这份JNC8指南充其量只能是JNC8委员的专家声明，而不是美国**支持的指南；

b. NIH宣布与AHA等协会合作，重新制订美国国家指南，并计划于2015年公布；

c. JNC8指南内容局限，其目的仅限于回答3个问题，且因其预设条件限制诸如INSIGHT、ACTION、HOT、FEVER、ONTARGET等研究均未入选；

d. 同月美国发布的AHA/ACC/CDC的专家建议以及ASH/ISH指南与其有较大分歧，必定削弱JNC8影响力；

2.中国医生应该参考中国自己的高血压指南

a. 中国高血压人群的疾病谱与美国不同，高血压防止的策略目标也不一样，因此中国医生应该遵循中国自己的指南；

b. 与10年前NIH和美国**支持的JNC7颁布时中国正在对第一个试行版指南进行修订时的情况不同，中国高血压指南历经10余年间两次重大修订，目前已经趋于成熟，在临床也形成了影响；

c. 中国已经参与或***完成STONE、HOT、FEVER等多个临床研究，且正在进行的CHIEF、CHINORM、SHOT、CRISK等将帮助中国指南更加适合我国高血压人群；

3. 我们应该从JNC8中学什么？

JNC8对中国最大的影响不会是降压药物市场的布局，而应该是对高血压治疗观念以及今后中国指南修订及的影响，包括：

a. 高血压治疗的新观念：JNC8在建议9中第一句话就提到The main objective of hypertension treatment is to attain and maintaingoal BP. If goal BP is not reached within a month of treatment……这句话强调的是降压达标的重要性。里面有三个单词很关键：attain,maintain,a month,分别对应的是达标、长期达标、早期达标。深刻理解并据此选择治疗方案对改变中国高血压达标率较低的现状更有意义，而不是局限于选用何种药物。

b. 指南制订的思想和方法学：是否应该只依据RCT而完全忽略荟萃分析、队列研究、亚组研究等其他方式的研究？是否只关注终点事件而完全忽略危险因素、靶器官损害的评估，甚至是危险分层的体系？

c. 是否应该改变中国高血压的目标值？与美国减少冠心病不同，预防脑卒中是中国防止高血压的关键。而ACCORD研究中，糖尿病人群严格控制血压组唯一受益的就是脑卒中。日本新版的高血压指南将于2014年发布，据了解日本仍然保留糖尿病等高危人群130/80mmHg的目标值。

4. 几个细节补充：

a. 老年高血压：根据中国STONE、SYS-CHINA等研究结果，中国2010版指南早已把65岁老年人的SBP目标值限定为150mmHg;

b. 联合治疗和SPC:中国和欧洲指南早已建议2、3级高血压可直接起始联合治疗，JNC8建议三选一反而对早期联合是一种倒退。

c. 糖尿病高血压：中国、ESC、ADA、ASH等仍然建议优选RASI,JNC8孤掌难鸣，估计对RASI和CCB在糖尿病高血压中使用影响不大。

后JNC8时代降压理念的变化：高质量降压达标是根本

后JNC8时代品牌的变化：

1. 在降压达标理念的驱动下，高血压市场总量不会下降；

2. RASI和BB的影响不大；

3. CCB和SPC的地位稳中有升。

相关链接：

中国高血压指南：我国临床诊疗的唯一依据

JNC8后如何打出一副好牌：降压药市场洗牌在即