个体化肿瘤治疗可以改善预后是不言而喻的。

但是这并不容易，尤其是难治肿瘤，比如T细胞急性淋巴细胞白血病（ALL）的高危亚型。

T-ALL有时预后较差，具有特殊蛋白信号的患者预后普遍较差，而这种特殊蛋白信号被称为早期胸腺前体（ETP）免疫表型。

但是，在第56届ASH年会全体大会上展示的最新数据显示，当根据患者的风险进行个体化治疗时，这种亚型的患者可以达到和其它T-ALL亚型相同的预后。

西雅图华盛顿大学的主要研究者Brent Wood博士说，虽然ETPT-ALL患者接受初始治疗之后的残留疾病发病率较高，但是总生存期和非ETP亚型患者类似。

它对医景医学新闻中心说：“这是证明ETP T-ALL患者可能与这种疾病的其它亚型患者具有类似预后的第一个大型试验。”

Wood博士解释道，儿童肿瘤协会的AALL0434试验是针对T-ALL的最大型试验。这项试验纳入了1144名1-30岁的患者。

患者接受四药标准诱导疗法。在第29天基于反应风险分层，中危和高危患者在巩固，强化和维持阶段随机接受或不接受6个疗程的（5天为一疗程）奈拉滨治疗。

【早期分层】

疾病分层包括使用流式细胞术检测微小残留疾病（MRD），第8天检测外周血，第29天检测骨髓。MRD低于0.1%为低危，低于1.0%为中危，1.0%以上为高危。

在这一患者群中，11.3%的T-ALL患者具有ETP免疫表型，17.0%有与ETP相关的免疫表型，将其归类为近ETP,71.6%为非ETP免疫表型。

在诱导阶段结束时，发现三组的MRD水平具有“显著统计学差异”. ETP组的低危患者比率低于近ETP组和非ETP组（18.6% vs 35.2% vs 69.5%）。另外，ETP组和近ETP组的诱导失败率显著高于非ETP组（7.8%vs 6.7% vs 1.1%;P < .0001）。

另外，初始白细胞计数≥200,000/μL的患者预后比<200,000/μL的预后差。

Wood报道，尽管三组的诱导失败率和MRD不同，但是无事件生存率和5年总生存率相同。

ETP组、近ETP组和非ETP组的5年无事件生存率分别为87.0%、84.4%和86.9%.三组的5年总生存率类似（93%vs 91.6% vs 92%）。

Wood博士说：“大约1年或2年之后，ETP亚组确实没有差别。之前描述的这种亚型ETP状态较差，在AALL0434试验中使用的治疗方法似乎将其根除了。”

骨髓中的MRD为中危或高危时，无事件生存率比低危差（76.3% vs 89.0%;P= .0001），总生存率也是如此（86.6%vs 93.8%;P= .0008）。ETP组归为中危或高危的患者比例是81.4%,近ETP组为64.8%,非ETP组为30.5%.

尽管诱导之后的MRD不同，而且EPT组和近ETP组诱导失败的发生率较高，但是所有患者预后相似。

Wood博士说：“这项研究也证明了治疗后检测疾病的实用性，它能够根据第29天诱导结束后的风险对患者分层。它强调了根据诱导治疗结束和巩固治疗结束后的MRD对患者分层的益处。”

【两个关键点】

波士顿马萨诸塞州综合医院白血病项目主任Karen Ballen博士说，这项研究有两个关键点。她说：“一个是白细胞计数高预后较差，以前我们认为100,000/μL是一个断点，但是这可能会改变。”

她告诉已经医学新闻中心：“另一个关键点是患者的第8天，看他们是否有微小残留疾病；那些患者通常以疾病恶化而告终。他们需要进行风险分层，进行更积极的治疗。”

Ballen博士说：“这是关于罕见疾病的一项非常大型的研究，所以祝贺各位作者。”