近期，一项研究降压和双联抗血小板治疗对腔梗患者认知影响的SPS3试验发表在《Lancet Neurol》杂志上。SPS3试验主要结果显示，较低的收缩压控制目标（<130 mmHg）比更高的目标（130-149 mmHg）更有利于降低卒中的复发率，但是氯吡格雷加阿司匹林治疗与阿司匹林加安慰剂相比无获益。在这项SPS3试验的预设二次结果分析中，研究者评价了降压和双联抗血小板治疗是否会对脑小血管疾病患者产生影响。医脉通编辑对研究进行了翻译整理，与大家分享。[Lancet Neurol 2014 Dec]

研究概要

在SPS3试验中，来自北美、拉丁美洲和西班牙81个中心的新近（6个月内）症状性腔隙性脑梗死患者随机按照2×2析因设计分配到不同的组别——收缩压目标水平（1:1;130-149 mmHg vs <130 mmHg;开放标签）和每日服用抗血小板治疗（1:1;阿司匹林325 mg+氯吡格雷75 mg vs 阿司匹林325 mg+安慰剂；双盲）。

在这项二次分析中，主要认知结局通过随访期间的认知能力筛查测验（CASI）评分变化来评价。CASI每年评价一次，直到第五年；在此期间两组患者收缩压均值差异为11 mmHg（标准差[SD] 16），1年时分别为138 mm Hg vs 127 mm Hg）。采用线性混合模型来比较CASI评分Z得分随时间的变化。

在2003年3月23日至2012年4月30日期间，3020例SPS3试验参与者中有2916例评价CASI评分的患者进入了二次分析，中位随访时间为3年（IQR 1.0-4.9）。

从进入研究到随访1（n=2472）、2（n=1968）、3（n=1521）、4（n=1135）、5（n=803）年时，CASI Z得分分别为0.12（SD 0.83）、0.15（0.84）、0.16（0.95）、0.19（0.99）和0.14（1.09）。

不同抗血小板治疗和血压目标组别之间CASI Z得分随时间变化无统计学差异（p=0.858和p=0.520）。不同抗血小板治疗和血压目标组别与时间变化之间没有相互作用（p=0.196）。

这项二次分析表明，对于相对较年轻的腔隙性脑梗死患者，短期双抗治疗或降压治疗对认知功能无影响。未来卒中后认知功能评价研究应延长观察时间或者关注认知功能减退更严重的患者。

随刊评论

急性卒中预后（定义为死亡或功能依赖）和治疗血压变化呈U型或J型曲线关系。例如，虽然研究人员没有对参与者的认知功能进行评估，但是血压大幅升降与急性卒中的预后相关。

事实上，大血管狭窄引起的少数急性卒中病例或小型试验中，梗死区以外脑区灌注不足可导致认知功能障碍，暂时的血压升高（补液或升压药）可使认知功能有所改善。这种大血管狭窄的情况可能表现为J型曲线的低端。例如，急性卒中后血压降低、预后不佳的患者。

SPS3试验中血压和认知关系不明确有若干个可能的解释。这些干预没有影响认知功能可能是因为随后的卒中没有显著减少。或者是干预开始的太晚——也许在临床可见的小血管病出现之前就需要开始降压治疗，这样才能预防认知减退。或者，确定是否对认知造成影响的时间太早（随访时间太短）。降压治疗的神经保护作用对认知功能的影响可能在干预多年后才能显现，特别是对于小血管疾病的患者。

最后，血压改变和认知功能之间的U型或J型曲线关系或许可以在后续分析中得到明确；与急性腔隙性梗死相比，大血管狭窄导致的急性卒中更可能确定这些关系。因此，尽管这项研究得到了阴性结果，研究人员应该继续观察卒中患者的认知预后，继续积极地探讨降压治疗对认知功能的长期影响，特别是对于腔隙性脑梗死患者。

医脉通编译自：Effects of long-term blood pressure lowering and dual antiplatelet treatment on cognitive function in patients with recent lacunar stroke: a secondary **ysis from the SPS3 randomised trial. Lancet Neurol 2014 Dec.